De AI-verordening en robots: wat autonome systemen betekenen voor aansprakelijkheid na verkoop

Wanneer een robot met een AI-gebaseerd veiligheidsonderdeel faalt, wie is dan aansprakelijk? De AI-verordening van de EU (Verordening (EU) 2024/1689) beantwoordt die vraag niet direct, maar hervormt de verplichtingen van elke actor in de waardeketen—inclusief dienstverleners na verkoop. Voor een servicenetwerk dat wordt opgezet om Chinese robotfabrikanten in Europa te ondersteunen, is het praktische gevolg dat aansprakelijkheid niet langer een eenvoudige contractuele kwestie is. Het is nu een regelgevingskwestie met concrete technische en documentatievereisten.

Hoe de AI-verordening robots classificeert

De AI-verordening is van toepassing op ‘AI-systemen’ zoals gedefinieerd in artikel 3, lid 1: software die, voor een bepaalde reeks door de mens gedefinieerde doelstellingen, outputs kan genereren zoals inhoud, voorspellingen, aanbevelingen of beslissingen die de omgevingen waarmee ze interageren beïnvloeden. Robots die machine learning gebruiken voor perceptie, navigatie of besluitvorming vallen rechtstreeks onder deze definitie. Zelfs een robot die alleen op regels gebaseerde logica gebruikt, kan worden gevangen als hij zijn gedrag aanpast op basis van gegevens.

De verordening behandelt niet alle robots gelijk. Het creëert een vierledige risicopyramide: onaanvaardbaar risico (verboden), hoog risico (strikte verplichtingen), beperkt risico (transparantieverplichtingen) en minimaal risico (geen extra verplichtingen). De meeste industriële en servicerobots met AI vallen in de categorie hoog risico, omdat ze veiligheidscomponenten zijn van machines onder de Machinerichtlijn (2006/42/EG) of omdat ze taken uitvoeren in kritieke infrastructuur, onderwijs of werkgelegenheidscontexten.

Verplichtingen bij hoog risico in de praktijk

Voor een AI-systeem met hoog risico moet de aanbieder (vaak de fabrikant) een risicobeheersysteem opzetten, relevante en representatieve trainingsgegevens gebruiken, technische documentatie opstellen en automatische logging van gebeurtenissen mogelijk maken. Het systeem moet worden ontworpen voor menselijk toezicht en moet een passend niveau van nauwkeurigheid, robuustheid en cyberbeveiliging bereiken. Dienstverleners na verkoop worden niet direct genoemd als verplichte partijen, maar zij erven indirect verplichtingen: als een robot onjuist wordt gewijzigd of onderhouden, kan de conformiteitsbeoordeling van de aanbieder ongeldig worden, en de actor na verkoop kan onder artikel 28 als ‘aanbieder’ worden beschouwd als hij het systeem substantieel wijzigt.

Aansprakelijkheid na verkoop: waar de AI-verordening en productaansprakelijkheid elkaar ontmoeten

De AI-verordening vervangt het productaansprakelijkheidsrecht niet. Het vult het juist aan. De EU-richtlijn productaansprakelijkheid (85/374/EEG) houdt producenten aansprakelijk voor schade veroorzaakt door defecte producten. Een robot met een AI-systeem kan defect zijn als hij niet de veiligheid biedt die een persoon mag verwachten, rekening houdend met de presentatie en redelijkerwijs te voorzien gebruik. De vereisten van de AI-verordening worden een maatstaf voor wat ‘redelijkerwijs te verwachten’ is. Als een robot niet voldoet aan de normen van de verordening, kan dat worden gebruikt als bewijs van defectheid.

Voor dienstverleners na verkoop is de belangrijkste verschuiving dat aansprakelijkheid kan worden toegeschreven aan degenen die het product op de markt brengen of in gebruik nemen. Een servicenetwerk dat een AI-robot installeert, update of repareert, kan worden beschouwd als een actor die het product ‘in gebruik neemt’ als het de robot beschikbaar maakt voor gebruik in de EU. Dit is met name relevant voor Chinese fabrikanten die verkopen via een lokale distributeur of servicepartner. Het servicenetwerk wordt het gezicht van de fabrikant in de EU, en zijn acties kunnen aansprakelijkheid creëren voor zowel zichzelf als de fabrikant.

Praktische implicaties voor onderhoud en updates

Onder de AI-verordening moet de aanbieder de prestaties van het systeem na het op de markt brengen monitoren en ernstige incidenten melden aan de nationale autoriteit. Deze monitoringplicht wordt vaak gedelegeerd aan het servicenetwerk na verkoop. Als de AI-software van een robot op afstand wordt bijgewerkt, moet het netwerk ervoor zorgen dat de update de risicoclassificatie van het systeem niet verandert of nieuwe gevaren introduceert. Als de update substantieel is, kan het netwerk verplicht zijn de conformiteitsbeoordeling opnieuw uit te voeren.

Onderhoudslogboeken worden juridische documenten. De verordening vereist automatische logging van gebeurtenissen voor systemen met hoog risico, en deze logboeken moeten worden bewaard voor een periode die passend is voor het beoogde gebruik van het systeem. Dienstverleners na verkoop moeten deze logboeken op verzoek aan autoriteiten kunnen overleggen. Dit betekent dat een servicenetwerk de technische capaciteit moet hebben om de logboeken te openen en te interpreteren, en om eventuele wijzigingen tijdens onderhoud te documenteren.

Vergelijkingstabel: AI-risicocategorieën en verplichtingen

Risicocategorie	Voorbeelden in robotica	Belangrijkste verplichtingen	Relevantie na verkoop
Onaanvaardbaar risico	Sociale scoresystemen voor robots, subliminale manipulatie	Verboden	Geen; kan niet op de markt worden gebracht
Hoog risico	Industriële robots met veiligheidsfuncties, medische robots, autonome voertuigen	Risicobeheer, gegevensbeheer, technische documentatie, logging, menselijk toezicht, nauwkeurigheid, robuustheid, cyberbeveiliging, registratie in EU-databank	Moet logboeken bijhouden, incidenten melden, updates beheren, voortdurende conformiteit waarborgen
Beperkt risico	Chatbots, emotieherkenningssystemen	Transparantie: gebruikers moeten worden geïnformeerd dat ze met AI interageren	Zorgen dat gebruikersinformatie wordt verstrekt en onderhouden
Minimaal risico	AI in voorraadbeheer, eenvoudige patroonherkenning	Geen (vrijwillige gedragscodes)	Geen specifieke verplichtingen

Wat dit betekent voor een op te zetten servicenetwerk

Voor een lokaal servicenetwerk dat wordt opgezet om Chinese robotfabrikanten te ondersteunen, creëert de AI-verordening zowel uitdagingen als kansen. Aan de uitdagingskant moet het netwerk investeren in technische expertise om AI-systemen te behandelen, inclusief de mogelijkheid om logboeken te openen en te interpreteren, software-updates veilig uit te voeren en alle wijzigingen te documenteren. Het moet ook duidelijke contractuele overeenkomsten met fabrikanten opstellen over wie verantwoordelijk is voor elke verplichting onder de verordening. Aan de kanszijde wordt een netwerk dat naleving van de AI-verordening kan aantonen een waardevolle partner voor fabrikanten die geen EU-aanwezigheid hebben.

Contractuele toewijzing van verantwoordelijkheden

Het is essentieel om in het servicecontract te definiëren welke partij de ‘aanbieder’ is onder de AI-verordening. Als de fabrikant de aanbieder is, treedt het servicenetwerk op als ‘gemachtigde vertegenwoordiger’ of ‘importeur’ onder bepaalde voorwaarden. Het contract moet specificeren wie verantwoordelijk is voor monitoring na het op de markt brengen, incidentmelding en conformiteitsbeoordeling. Het moet ook behandelen wat er gebeurt als het netwerk een wijziging aanbrengt die het risicoprofiel van de robot verandert.

Technische vereisten voor het netwerk

Het netwerk moet personeel hebben dat is opgeleid in de basisprincipes van AI-systemen, inclusief hoe modeloutputs te interpreteren en mogelijke vooroordelen te identificeren. Het moet beveiligde toegang hebben tot het loggingssysteem van de robot en in staat zijn logboeken in een leesbaar formaat aan autoriteiten te overleggen. Het moet ook een proces hebben voor het afhandelen van ernstige incidenten, inclusief onmiddellijke melding aan de fabrikant en, indien vereist, aan de nationale autoriteit.

Geografische variaties en verificatie

De AI-verordening is een verordening, dus deze is uniform van toepassing in de hele EU. Handhaving wordt echter uitgevoerd door nationale autoriteiten, en elke lidstaat kan verschillende procedures hebben voor het melden van incidenten en het uitvoeren van markttoezicht. De verordening staat ook toe dat ‘aangemelde instanties’ door lidstaten worden aangewezen, en de beschikbaarheid van deze instanties kan variëren. Daarom is het belangrijk om de specifieke nationale vereisten in elk land waar het netwerk actief is te verifiëren.

Conclusie

De AI-verordening creëert geen nieuw aansprakelijkheidsregime, maar verhoogt de lat voor wat als veilig en conform wordt beschouwd. Voor dienstverleners na verkoop is de boodschap duidelijk: u maakt deel uit van het regelgevings-ecosysteem. Uw acties kunnen de naleving van een fabrikant maken of breken. Door te investeren in AI-specifieke capaciteiten en contractuele duidelijkheid, kan een servicenetwerk deze regelgevingscomplexiteit omzetten in een concurrentievoordeel.

Bronnen

EUR-Lex — Verordening (EU) 2024/1689 (AI-verordening) — https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/1689/oj (geraadpleegd op 2026-05-13)
Europese Commissie — AI-verordening — https://digital-strategy.ec.europa.eu/ (geraadpleegd op 2026-05-13)