人工智能法案与机器人：自主系统对售后责任的影响

当带有基于人工智能的安全组件的机器人发生故障时，谁应承担责任？欧盟的《人工智能法案》（法规 (EU) 2024/1689）并未直接回答这个问题，但它重塑了价值链中每个参与者的义务——包括售后提供商。对于正在建立以支持中国机器人制造商在欧洲的服务的网络而言，实际后果是责任不再是一个简单的合同问题。它现在是一个具有具体技术和文档要求的监管问题。

人工智能法案如何对机器人进行分类

《人工智能法案》适用于第3(1)条定义的“人工智能系统”：能够针对一组人类定义的目标，生成诸如内容、预测、建议或决策等输出，并影响其交互环境的软件。使用机器学习进行感知、导航或决策的机器人完全属于此定义。即使是仅使用基于规则的逻辑的机器人，如果它根据数据调整其行为，也可能被涵盖。

该法案并未平等对待所有机器人。它建立了一个四级风险金字塔：不可接受风险（禁止）、高风险（严格义务）、有限风险（透明度义务）和最小风险（无额外义务）。大多数具有人工智能的工业和服务机器人将属于高风险类别，因为它们是《机械指令》（2006/42/EC）下的机械安全组件，或者因为它们在关键基础设施、教育或就业环境中执行任务。

高风险义务的实际操作

对于高风险人工智能系统，提供者（通常是制造商）必须建立风险管理体系，使用相关且具有代表性的训练数据，创建技术文档，并启用事件的自动日志记录。系统必须设计为支持人类监督，并且必须达到适当的准确性、鲁棒性和网络安全水平。售后提供商并未被直接列为义务承担者，但他们间接继承了义务：如果机器人被不当修改或维护，提供者的合格评定可能失效，并且如果售后行为者根据第28条对系统进行了实质性修改，则可能被视为自己的“提供者”。

售后责任：人工智能法案与产品责任的交汇

《人工智能法案》并未取代产品责任法。相反，它补充了产品责任法。欧盟的《产品责任指令》（85/374/EEC）规定，生产者对缺陷产品造成的损害承担责任。如果机器人未能提供人们有权期望的安全性，考虑到其呈现方式和合理可预见的使用，则可能被视为有缺陷。《人工智能法案》的要求成为“合理期望”的基准。如果机器人不符合该法案的标准，这可以用作缺陷的证据。

对于售后提供商，关键转变在于责任可能归属于那些将产品投放市场或投入使用的人。安装、更新或维修人工智能机器人的服务网络，如果使机器人在欧盟可供使用，则可能被视为“投入使用”的行为者。这对于通过当地分销商或服务合作伙伴销售的中国制造商尤其相关。服务网络成为制造商在欧盟的代表，其行为可能为自身和制造商创造责任。

维护和更新的实际影响

根据《人工智能法案》，提供者必须监控系统投放市场后的性能，并向国家当局报告严重事件。这种监控义务通常委托给售后网络。如果机器人的人工智能软件被远程更新，网络必须确保更新不会改变系统的风险分类或引入新的危险。如果更新是实质性的，网络可能需要重新进行合格评定。

维护日志成为法律文件。该法案要求对高风险系统进行自动事件日志记录，并且这些日志必须保存一段适合系统预期用途的时间。售后提供商必须能够根据要求向当局提供这些日志。这意味着服务网络必须具备访问和解释日志的技术能力，并记录维护期间所做的任何更改。

比较表：人工智能风险类别和义务

风险类别	机器人示例	关键义务	售后相关性
不可接受风险	社会评分机器人、潜意识操纵	禁止	无；不能投放市场
高风险	具有安全功能的工业机器人、医疗机器人、自动驾驶车辆	风险管理、数据治理、技术文档、日志记录、人类监督、准确性、鲁棒性、网络安全、在欧盟数据库中注册	必须维护日志、报告事件、管理更新、确保持续合规
有限风险	聊天机器人、情感识别系统	透明度：必须告知用户他们正在与人工智能交互	确保提供并维护用户信息
最小风险	库存管理中的人工智能、简单模式识别	无（自愿行为准则）	无特定义务

这对正在建立的服务网络意味着什么

对于正在建立以支持中国机器人制造商的本地服务网络，《人工智能法案》既带来了挑战，也带来了机遇。在挑战方面，网络必须投资于处理人工智能系统的技术专长，包括访问和解释日志、安全执行软件更新以及记录所有更改的能力。它还必须与制造商就法案下每项义务的责任归属建立明确的合同协议。在机遇方面，能够证明符合《人工智能法案》的网络成为缺乏欧盟存在的制造商的宝贵合作伙伴。

合同责任分配

在服务合同中明确哪一方是《人工智能法案》下的“提供者”至关重要。如果制造商是提供者，则服务网络在某些条件下充当“授权代表”或“进口商”。合同应明确谁负责上市后监控、事件报告和合格评定。它还应该解决如果网络进行了改变机器人风险状况的修改会发生什么。

网络的技术要求

网络必须拥有接受过人工智能系统基础知识培训的员工，包括如何解释模型输出和识别潜在偏见。它必须能够安全访问机器人的日志系统，并且必须能够以可读格式向当局提供日志。它还必须有一个处理严重事件的流程，包括立即向制造商报告，并在需要时向国家当局报告。

地理差异与验证

《人工智能法案》是一项法规，因此它在整个欧盟统一适用。然而，执法由国家当局进行，每个成员国可能有不同的事件报告和市场监督程序。该法案还允许成员国指定“公告机构”，这些机构的可用性可能有所不同。因此，重要的是验证网络运营所在每个国家的具体国家要求。

结论

《人工智能法案》并未创建新的责任制度，但它提高了安全和合规的标准。对于售后提供商，信息很明确：您是监管生态系统的一部分。您的行为可以成就或破坏制造商的合规性。通过投资于人工智能特定能力和合同清晰度，服务网络可以将这种监管复杂性转化为竞争优势。

来源

EUR-Lex — 法规 (EU) 2024/1689（人工智能法案） — https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/1689/oj （访问日期 2026-05-13）
欧盟委员会 — 人工智能法案 — https://digital-strategy.ec.europa.eu/ （访问日期 2026-05-13）